Еще раз: для тех, кто действительно хочет разобраться

Так вот, как нам стало известно, по сути на заседании КДК РФС рассматривались два вопроса:

1) Так имел ли право Квеквескири выходить на поле в матче «СКА-Хабаровск» — «Армавир»?

2) Если не имел, то есть ли в этом вина «СКА-Хабаровск»?

Еще раз: для тех, кто действительно хочет разобраться

Для того, чтобы аннулировать результат матча, ответы должны быть такие: 1) нет, не имел; 2) да, есть. Только в такой конфигурации.

И что бы вам не говорили про бабушек и катастрофические последствия для выполнения гражданских законов, извините, мы сейчас говорим о законах футбольных. Которые нужно выполнять полностью. А не лишь в той части, которая удобна тому или иному клубу.

Мы ведь за справедливость боремся, правильно?

Но это все так, вводная. Как мы выяснили, на заседании КДК РФС по первому пункту было установлено, что Квеквескири все-таки не имел права выходить на поле в этом злосчастном матче.

Таким образом, ответ на первый вопрос: нет, не имел.

В этом месте президент «Армавира» обычно перестает адекватно воспринимать окружающую действительность: не слышит и не видит происходящего, а может и не хочет этого делать.

Еще раз: для тех, кто действительно хочет разобраться

А ведь юрисдикционным органам еще необходимо ответить и на второй вопрос: Имеется ли в произошедшем вина «СКА-Хабаровск»?

Забегая вперед скажем: нет, не имеется. И объясним, почему КДК так решил.

По нашим данным, в ходе заседания прозвучали несколько фактов (о некоторых мы уже рассказывали, но все же):

1)    ФНЛ перед началом сезона рассылала клубам письмо со списком дисквалифицированных футболистов. Фамилии Квеквескири там не было.

2)    ФНЛ в режиме-он лайн на своём сайте ведет раздел со списком дисквалифицированных футболистов. Перед первым туром фамилии Квеквескири там не было.

6+ Вот, что тебе мешает НАЧАТЬ БИЗНЕС! Как, наконец, начать свой бизнес. Что мешает твоему стартапу


3)    При заявке футболиста ФНЛ направила в ПФЛ «бегунок», который в итоге утверждал, что нереализованных дисквалификаций у Квеквескири нет.

4)    Футболист был включен в заявку на матч. Это означает, что делегат, судьи и сама ФНЛ не знали о наличии у Квеквескири дисквалификации.

Еще раз: для тех, кто действительно хочет разобраться

Как позже выяснилось, ошибку допустили в ПФЛ. В итоге неверная информация была передана через ФНЛ самому клубу.

И вот здесь мы подходим к сладкому. Популярному вопросу об ответственности клубов за учет дисквалификаций и «В протокол-то они не посмотрели» — в исполнении президента «Армавира».

Есть любопытный нюанс.

По мнению КДК, учет автоматических дисквалификаций, которые явились следствием решения судей (предупреждение или удаление в матче) может осуществляться клубом на основании официальной информации исключительно от той организации, которая проводит соответствующее соревнование.

В данном случае – это ФНЛ.

Отдельно уточняется, что информацию, которую клуб мог получить иным путем (например, заглянув в протокол матча ПФЛ) нельзя назвать официальной, до момента её подтверждения со стороны ФНЛ.  

Как ФНЛ может подтвердить протокол матча из ПФЛ, мы, честно говоря, представляем слабо.

Еще раз: для тех, кто действительно хочет разобраться

И объединим все выше сказанное. Клуб мог пользоваться исключительно информацией от ФНЛ. По информации ФНЛ у Квеквескири не было дисквалификаций.

КДК установил, что вины «СКА-Хабаровска» в этом нет, а потому и отказал «Армавиру» в пересмотре результатов матча.

И что, никто не виноват?

Да почему же? Практически все стороны этого конфликта, так или иначе говорят об оплошности ПФЛ, чьи сотрудники фактически и заварили эту кашу.

Так почему бы не переадресовать все претензии им? Тем более, что ПФЛ для «Армавира» гораздо ближе и роднее, чем для «СКА-Хабаровска».

Вы не поверите, есть еще Технический регламент ФНЛ!

Читать о спорте еще…

Читайте также: